編修暗暗猜測們份堪為魁首薦卷便宋，取各兩試卷后，便叫周副考官與同份。

　　第考判題、擬宋慶歷元萬歷賀表、論“哉圣之”論。

　　判題皆自鄭律，對便對、錯便錯，份卷子里又能依制律之對于者加幾分憫恤，兼顧律法與——

　　如判婦背夫私逃之罪，別按奸直接判兩方各杖，卻分婦自愿通奸或受男子挾制得已與之通奸。若自愿，雙方問罪之，更細究無居牽線者，若也須治罪。但若因男方以勢挾迫婦相從，便宜按官吏逼奸治百姓之例，將其罪加等，杖百、徒，婦則宜況減等。

　　只判題，便只，問之事能判。

　　事主彈劾官員違法之事，于律法都得格精熟，見能善用律法字訣加減刑之訣答案，驚：“難怪兩位考官力推薦此，單判題便得嚴謹細致、得宜，似未經官儒，倒像個斷過無數案倒老通判。

　　老老且論……些考好像確實位師兄就個通判？

　　兩對，各所，先判題后面題兩句“問擬得當”“論罪精詳”判，便迫及待起后面表章與論題。

　　獻表考驗文，只典雅，稱頌得宜即好文章，而個獻表引述自古以圣定歷法之功，竟還略幾句些觀象、推演歷法之，并能將古今計算歷法方式相比較，指推衍歷法制究竟樣錯。

　　們兩位考官都只史過歷歷計算子差之事，竟能錯何處！

　　別只求典雅制文章就夠，兒麼夫，還把點添！老師什麼，竟還懂得文歷法？

　　兩完文章便急著判語，桓凌對題麼判——若師弟，判語或許些珠絲馬跡。

　　然后們就見滿篇“識該博”“考據詳盡”“精于歷法”“藻華麗”“忠滿”“宛然宋文字”……

　　師弟！

　　幾篇經義題判語還規格之，讓好分辯，篇卻實實顯考官對極度，桓凌麼老成持、公私分、懂得分寸避嫌，樣用力夸自師弟？

　　份卷子既然沒某考官師弟卷子之嫌，麼得好就該往名次排。

　　兩位主考過第判、表、詔、論，又第策問。

　　篇經史、兩篇務策，頌先帝之德則忠之溢于言表；敘統傳承則如親歷其世，承先儒教誨；言古史得失如掌觀文；論臣子忠諫之已見忠正剛直之；議兵制慨然提領軍蕩平概……