母子當庭決裂，陸鴻昌根本沒留面，因此接受王雁作為被訴代理求。

    案子史無例，得需控辯雙方律師使般武藝激辯。訴提供李舉李硯堂懷胎所效證據。當醫療文應俱全，檢報告真實效，接診醫亦證，沈黎作為證庭之后，法庭片嘩然，連同王雁也震驚席。

    控方律師從兩個角度認為該將監護權判當事。第，分娩者。符民法“分娩者即為母”原則，原則也同樣符國傳統價值觀，即使試管嬰兒，親母親也應為代孕者。第，當事與孩子繼父母子女系。《婚姻法》區分直系姻親擬制血親繼父母子女系，以否撫養教育事實作為衡量標準。當事當對孩子盡到撫養、保護、教育等義務，雙方之確已形成撫養系繼父母子女系。

    辯方律師顯然措及，但仍堅持兩點：代孕違法為，由代孕引撫養問題超法律范圍，應依照現民法保護其權益。第，親子鑒定證孩子同被訴親子系，同訴則沒，而訴利用職務便利侵犯病患權力事實以證缺乏自約束且德喪失，沒資格作為兒童監護。

    控方律師防備，隨即詢問當事代理兼證陸鴻昌，得當向訴確表示放棄受精卵所權之后，根據《刑事法典》對于遺棄物即“所基于自由，而確表示放棄其所權之財物，遺棄為物權喪失方式之，對于廢棄物，任何以隨占、使用處分，任何況，遺棄物都能成為犯罪侵害對象”條，訴為構成偷盜。