2018年，一位64歲老人，在工地上偷鋼筋時，被突然倒塌的墻面砸傷。
醫生為保住老人性命，實施截肢手術。隨后醫生對家屬表示，老人蘇醒的幾率比較小，可能會成為植物人。
家屬不問緣由，直接向工地承包商索要9 00萬。工地承包商直接拒絕，表示 我讓你偷的？
工地承包商要求走法律程序，維護自己的權益。
老人為何會到工地偷盜鋼筋？他做了什麼事情導致自己被砸成植物人？
這位出事的老人名叫 任世友，事情起因要從 一通電話說起。那天 劉文文正在上班時，突然接到一通陌生來電。
電話那頭說自己是 醫院的人，現在劉文文的 公公任世友正在醫院搶救，讓她帶著家屬趕緊來醫院。
劉文文聽到這個 消息十分震驚，她不敢有任何耽擱， 立馬放下手頭的工作，飛奔回家帶著 婆婆孫玉蘭來到醫院。
婆媳二人到達醫院后，看到任世友正在 急救室搶救，她們就在門外焦急地等待著結果。
過了一會從手術室里走出來一位 醫生，他給家屬說老人目前情況非常嚴重。為保護老人性命，他建議對老人進行 截肢手術。
婆媳二人雖然 悲痛萬分，但是 為了保住老人的性命，她們在告知書上顫顫巍巍地簽上名字。
在歷經 幾個小時的手術后，老人的性命保住了，但是 蘇醒的可能性較小，余生恐怕就會成為植物人。
隨后老人便被醫生安排在 重癥監護室中，身上插滿了 各種監測的醫療儀器。
孫玉蘭看到病床上的老伴，再也壓制不住自己的情緒，嚎啕大哭起來，邊哭邊說：「 自己的天塌了。」
孫玉蘭無法接受這個事實， 身強體壯的老伴，怎麼就 突然成為植物人了呢？
兒媳劉文文看到 哭成淚人的婆婆，她忍住 悲痛，決定要查明事情的原因。從醫生口中她了解到一些信息， 老人是在工地內，被一處倒塌的墻體砸傷。
一位路過的 保潔阿姨看到了，幫忙撥打 急救電話。 醫護人員到達現場后， 從廢墟中把老人救出來，送到醫院搶救。對于其他事情，他們都一無所知。
老人為何會跑到工地上？為何會被墻體砸傷？這些問題一時間全部涌上劉文文心頭，百思不得其解。
為了了解那天到底發生什麼事情，劉文文一邊給老人治病，一邊找到經濟開發區信訪辦，查找承包工地的單位。
信訪辦的 郭主任找到施工單位后，與他們協調，對方 本著人道主義先救人的原則，同意先墊付 20萬的資金用于老人治病。
原來，這片工地曾是當地一座 大型商場的生活區，現在 商場早已完工開業，所以這個地方就 暫時荒廢了。
砸傷老人的地方，就是已經被拆走的 變壓器配電室，當時工地承包商正在清理拆除地面上的全部建筑。
對于為何配電室的墻體會倒塌，以及沒有拆除的問題時，工地承包商的 張經理也給出解釋 。
他說配電室和房子是一起修建的， 質量必須要達到供電公司的要求才能使用，所以墻體非常堅固。
因為配電室的拆除工作，必須由供電局來執行，他們對此是沒有權利的，所以這事就放在最后。
至于老人為何會到那個地方，為何會被砸傷，他們也不知情。他們事后得知， 當時有人曾撥打報警電話，派出所也做有筆錄。
劉文文來到當地派出所，想要了解那天發生的事情。但是 派出所尹所長的一席話，讓她 大感意外，直呼 這是不可能的事情。
尹所長表示， 當時出警人員通過收集現場殘留的證據，斷定老人那時正在工地偷盜鋼筋，因為他沒有考慮到墻體倒塌的方向，所以才導致這場意外事故。
尹所長還告訴任世友的家屬， 老人的這種行為是屬于偷盜行為，如果對方要追究，他是逃脫不掉的。
這場事故是因為老人擅自偷盜行為導致的，所以他認為需要老人自行承擔后果。
劉文文 根本不相信老人會做出這種事情，隨后民警拿出老人留在 現場的證據，給她演示當時的情景。
即使 眾多證據擺在面前，劉文文卻始終不信，最后憤憤離開警局。
任世友的家庭 并不富裕，由于平時閑不住，所以老人就一直在外 撿廢品補貼家用。
老人經常從外面撿廢品帶回來，把家中弄得 一片狼藉，子女們也一直勸誡老人， 不要再撿廢品。
但任世友 脾氣非常倔，堅持要撿廢品。子女們眼看說不動老人，所以就不在提及此事。
事發那天，任世友照常來到外面轉悠撿廢品，突然他看到不遠處，有個 正在拆除的廢棄工地。
由于工地周圍并沒有任何圍欄，所以任世友就直接進去想要碰碰運氣，看看是否能找到些值錢的物品。
任世友在工地上找尋片刻后， 一根裸露在外的粗鋼筋讓他欣喜若狂。他想著如果把這個鋼筋拿出來，那 肯定能賣不少錢。
說干就干，任世友急匆匆地趕回家中，帶好所用工具后，就趕忙跑回到工地，生怕別人搶走。
看到工地上沒有任何人，任世友長舒一口氣，慶幸沒被人發現這個「寶藏」。
于是他拿起工具，用盡全身力氣開始砸開墻體，取走中間的鋼筋。
任世友由于把注意力過度專注于鋼筋上，絲毫沒有察覺面前的墻體已經岌岌可危。
令他沒想到的是，正當他把鋼筋全部抽離出來時， 失去支撐的墻體轟然倒塌，把他掩埋在廢墟之中。
劉文文在離開警局后，曾多次找到 信訪辦求助，希望他們能在中間協調施工方， 讓其墊付老人的醫療費用。
施工方了解情況后， 他們本著先救人的原則，就先墊付20萬，用于老人的治療費用。等老人傷勢痊愈后，再把案件遞交給公安部門，依法處理這個事情。
但是老人的家屬仍不滿意，她們隨后提出 兩個解決方案。
施工方要不就墊付老人的全部醫療費用，要不就直接賠付900萬給家屬，兩者選一。
施工方直接 拒絕家屬的無理要求， 在沒有任何法律依據的前提下，他們完全不認可對方的方案，隨后要求走法律程序。
信訪辦的工作人員為了更好地解決這個事情，所以 再次邀請兩方坐下來洽談， 希望能有效解決這個事情。
但是會談中 兩方言辭激烈，據不認同對方的觀點。
老人家屬劉文文認為， 在倒塌墻體的周圍，沒有任何標語，也沒有任何圍欄包圍起來，所以才導致老人發生意外。
施工方的張經理聽完后，再也忍不住自己的情緒，直接回懟對方， 難道在自己家中，還需要寫著禁止入內的標語嗎？
對于 老人的賠償問題，雙方各執一詞，始終沒有達成一致意見。
家屬認為老人因為事故 已經損失一條腿，而且目前 仍沒有清醒，后續治療的費用非常高昂。而對方僅僅損失 一根鋼筋而已，所以她們堅持要 對方賠付900萬。
張經理則認為 對方是獅子大開口，他只同意為老人墊付20萬醫藥費。
他說道：「 我們本著的態度就是治病救人為先，對方不同意那就走司法程序。至于這個責任是多少，不是說你我能定的，我們沒有這個權利。」
雙方對賠償問題無法統一意見，再談下去只是浪費時間，于是不歡而散。
任世友家屬知道施工方肯定不會賠償，所以直接把對方起訴到法院，希望通過法律途徑得到想要的賠償金額。
在法庭中， 明知理虧的家屬， 把賠償金額從開始的900萬降到了450萬。
很快法院便給出審判結果， 法院判定施工方對任世友的受傷不承擔責任。
任世友家屬對于這個判決結果 非常不滿，于是他們 提起上訴。 在二審法庭上，雙方代表互不相讓。
家屬一方認為， 施工方明知工地內的配電室處于拆除狀態，具有一定危險性，卻沒有設立任何警示標志，而且也不采取封閉措施。現場也一直無人看管，種種原因才導致事故發生。
對此施工方則認為， 事故發生在工地內部，而且四周都有圍墻防止路人進入。 老人并非現場的工作人員，完全不應該出現在那里。
根據民警的記錄，當時老人無視圍墻進入工地，是在偷盜鋼筋時，才導致事故發生。
對于這個問題，老人家屬認為， 那只是員警的主觀臆斷，并沒有足夠事實能證明，老人對工地進行破壞，他并未砸墻體偷盜鋼筋。
根據現場倒塌的墻體中只有磚塊，并沒有鋼筋。就是因為墻體不達標倒塌，造成事故。
施工方完全不認可對方的說法， 他們提出的配電室承重墻的質量都是有保證的，不會隨意倒塌。那地方鮮有人去，所以不需要任何警示。
只是因老人使用工具對承重墻造成破壞，取走其中的鋼筋，才造成墻體坍塌。
另外根據民警從現場找到的證物以及目擊者的證詞，都足以說明老人偷盜行為在先。
雙方你來我往互不相讓，最終 法院也對此案做出終審判決。
因施工方沒有及時清理工地垃圾，也沒有拆掉配電室，遺留一定安全隱患，導致任世友進入工地撿拾物品時發生事故，判決施工方賠償家屬13萬。
駁回家屬提出的450萬的索賠， 另外家屬需要將對方先行墊付的20萬醫療費還給對方。
雖然對于老人的遭遇我們感到同情，但是家屬明知老人有錯在先，還狀告對方索賠巨額賠款，就有點不講道理。
雖然劉文文一家是屬于 弱勢群體一方，家中沒錢給老人看病，但是她們不能完全撇干凈老人的責任，而且還索賠 200萬的賠償。
老人的行為已經構成了盜竊行為，如果施工方深度追究，那麼老人將會受到行政處罰或者刑事處罰。
而且這場案件中，主 要是由于老人對墻體造成破壞，偷盜鋼筋導致墻體坍塌出現事故，所以老人理應承擔主要責任。
在事件中施工方并沒推脫責任，而是一直積極配合，先行墊付醫藥費救人為先，后續在處理相關責任，處理方式也足夠人性化。
但是這樣的行為，并未讓老人的家屬對他們感恩， 反而拿老人當擋箭牌，借機索賠巨額賠款。
最終劉文文不僅要償還對方墊付的20萬，而且還要自行承擔后續全部醫療費用，最終竹籃打水一場空。不知她有沒有后悔過，之前沒有同意施工方的解決方案。
各位，您覺得老人家屬劉文文索賠施工方900萬合理嗎？
