義 參考清皮瑞錫 《經通論》

第12章 

　　雖然宋、兩國都奉子之命，擅自舉兵討伐諸侯之罪，但題目將兩戰并列，讓考以兩段為題，肯定簡單讓同批判。題候先仔細題兩段文字，兩段文字主語微妙差別。

　　——《》按對物稱呼用同，顯示史官對們尊等級同。如稱某國于稱名，稱名又于稱字，稱字于稱官職……

　　主語差別也就現史褒貶之。

　　宋伐郳段對宋桓公所聯諸侯軍稱法“”，如“宋”“”“邾”；而伐楚段，對諸侯稱呼“公”“陳侯”“曹伯”“許男”類。

　　個區別，并因為者指代軍，后者指代盟公侯，而表現史官對兩征伐主持者評價差異：按《傳》，桓公討伐楚國途，留陘亭，向楚臣宣告討伐理由即楚國為周王朝貢苞茅，響子祭祖。祭祀國事，桓公為朝貢、祭祀事討伐楚國，雖然未奉子之令，卻也尊周子權威。

　　故而史官記錄段史實，諸侯稱呼就依公侯原本份，而像對宋公段樣以“宋”相稱。

　　個閱理解到位，桓公兩扇議論里就半偏。

　　《》雖史，但孔子編《》，“則，削則削”，成后留史料都為現“尊王、討臣”個。所以作文候斥宋、兩國諸侯之罪，還須結傳容，褒揚桓公討伐楚國表現尊王態度——

　　宋文，考速度極，著后面，先依承題揮，作起講：周以子蒞萬邦，以萬邦而奉子，征伐只能操于子之，豈諸侯自己率兵討伐同為子諸侯之國？豈諸侯之受子命，以霸主份驅役各國兵力？

　　凡之后，便按原題宋、兩國之事，分扇股論句激評論：

　　先斥宋桓公威福自便，受命而伐郳之罪，指其應當承先公之命而尊王、守臣節；后斥桓公為成就霸圖，擅子之權，節制諸侯伐討伐夷之楚國。到文章結穴——也就比最后束比，還得特別贊揚恒公王祭祀，片拳拳尊王之。

　　文末結仍呼應，點義——也就尊王。若諸侯都能尊王令，征伐皆自子，自然定。

　　尊王、討臣之義，使后世臣賊子得所畏懼。

　　“此《》所以經世也。